赣州虾枚电子商务有限公司

車險市場一直處于不同形態(tài)的管制之中。如何破解盈利、規(guī)模的困局是在合規(guī)框架下各個公司持續(xù)的焦慮。本文試就供給需求之錯配進行一些簡單的探討。

一、需求不得滿足之怪現(xiàn)象

車險市場常年處于“一放就亂、一管就死”的狀態(tài)之中。市場強需求和供給結構性階段性過剩一直是一個難解的謎題。目前的車險管理，除了各地監(jiān)管機構對于增速、結構、費用率、成本率的監(jiān)管之外，還有一個基礎的監(jiān)管就是產(chǎn)品形態(tài)和價格的強監(jiān)管。這樣的價格體系下，因為無法突破，于是有的細分市場對于保險公司而言必然是一個虧損市場，保險公司視之如洪水猛獸避之唯恐不及，但是受限于交強險必須承保的法律要求，于是就出現(xiàn)了各種限制承保的怪現(xiàn)象。

最為典型的是摩托車保險，各家保險公司紛紛?敬而遠之，在各類小視頻上，摩托車投保難是一個專門的話題，保險公司通過進行投保預約、現(xiàn)場驗車、捆綁其他產(chǎn)品等等方式，設置了重重障礙，以引導消費者知難而退。而在中介黑市上，購買摩托車保險得加費都成了一個潛規(guī)則，哪個渠道能獲得保險公司的政策開口，就獲得了一個至高無上的尋租權力。保險之于消費者的稀缺和高貴，確屬罕見。

與此類似的，諸如電動汽車保險、大貨車保險都存在類似的投保難問題。保險公司的核保政策和“生命表”使得這些車類的保險一單難求。有統(tǒng)計，全國大貨車只有30%能夠獲得商業(yè)險保障。特別是針對大貨車的三者險，各家保險公司所能夠提供的保額非常有限。

二、需求變形釋放之怪現(xiàn)象

哪里有需求，哪里就會有供給，只不過形態(tài)會五花八門，有些板塊會非常特殊，不一定能見得光，但是規(guī)模特別大，仿佛水面之下巨大的冰山。

代表性板塊之一的就是“大貨車統(tǒng)籌”，規(guī)范的保險無法滿足之處，“非保險”就大行其道。

代表性板塊之二是某些地方網(wǎng)約車的“路?！?，以互助的方式承保網(wǎng)約車的違章行政處罰成本。當然是不可能被監(jiān)管認可的，但是其野蠻生長不能小覷。

代表性板塊之三是大貨車超賠。這是一個需求極其龐大而畸形的保險市場。有些保險公司以貨運險附加險、危險貨物承運人責任險等形式承保大貨車造成三者事故后交強險和商業(yè)險賠付之外的賠償金，保額可以高達1000萬?？陀^地講，在人身損害賠償金額逐年上漲，大貨車惡性三者事故屢發(fā)的背景下，高額的大貨車三者險是一個剛需，是大貨車司機安居樂業(yè)的重要保障。因此，當規(guī)范的車險無法滿足客戶需求時，“變形”的非車險方案營運而生。這是一個龐大的市場，在很多省份，保費規(guī)模都高達數(shù)十億。而且有趣的是，賠付率并不高，雖然保費每車只有1000余元，各地賠付率大多在20-40%之間，風險管控得當?shù)那蕾r付率會更低。由此導致手續(xù)費水漲船高，這樣的一個顯然存在巨大合規(guī)問題的灰色市場，居然會以50-70%中介費用的水平大規(guī)模持續(xù)存在?！耙驗槭袌鲇行枰?，并且是廣大底層人民有需求，社會責任所在，所以這樣的市場不會被隨便取締”，有的從業(yè)者這樣理解。

三、供給與需求的錯位

市場顯然無法出清，只能以特殊的形態(tài)予以調(diào)節(jié)。為什么會出現(xiàn)這樣的情況？直接的答案有兩個，一是產(chǎn)品和價格管制的剛性，二是從業(yè)者風險認知的限制。

目前車險產(chǎn)品的價格體系，框定了價格的上限，因此，當價格上限也無法覆蓋風險水平時，供給不足自然會出現(xiàn)，摩托車保險是典型的例子。目前的車險的產(chǎn)品的類別也被限定，因此，即便當基于示范條款，價格可以支撐的前提下，如果價格過高，也會被以腳投票的消費者所放棄。某些大貨車保險的問題源于此。如果可以將風險細分，給客戶更多的選擇，達成價格平衡的可能性就能增加很多。

從從業(yè)者的角度看，很多保險公司車險的管理者對于風險的認知是顯然受限的。筆者不止一次地聽到很多開展大貨車保險的核保人員洋洋自得地講述自己的風險控制秘籍“大貨車三者險保額必須控制在100萬以下”。筆者曾經(jīng)有意地與部分車險核保人探討過，基于其已經(jīng)承保的數(shù)據(jù)，實際發(fā)生100萬以上賠案的概率到底有多大？得到的結論往往是觸發(fā)100萬限額的賠案少之又少，那為什么不能提高三者保額？這種內(nèi)在的邏輯矛盾一目了然，而當局者則迷途難悟，繼續(xù)堅守那不必存在的屏障。與之對照的就是超賠市場畸形發(fā)育，保費低廉、賠付率良好而規(guī)模龐大。這種對比引人深思。

試想，如果有保險主體愿意放開貨車商業(yè)險三者限額而配以合理的折扣系數(shù)，將畸形的超賠市場納入規(guī)范的車險市場框架內(nèi)，這是何樣的競爭力？這又會是何樣的利潤率？然而沒有人敢于突破，于是車險的供給不足依然存在，畸形的超賠市場依然發(fā)達。

四、供給側改革的市場決定論

當消費者、從業(yè)者、監(jiān)管者，無論是站在消費者權益保護、站在社會責任承擔、站在行業(yè)秩序管理的角度，做出怎樣的質(zhì)疑和呼吁，其實問題的癥結非常簡單：市場化，產(chǎn)品的市場化、價格的市場化，風險選擇的市場化。為供給側松綁，市場的出清就很容易實現(xiàn)。出清價格即便不合理，也會在不斷地供需互動中逐漸尋找到合理的平衡點。而不至于讓市場上那么多的大貨車裸奔，讓那么多的保險公司糾結。

市場正在發(fā)生的另一個變化是，無人駕駛的逐漸發(fā)展，正在逐步替代司機，自動駕駛貨車的占比正在不斷提高。在并不遙遠的未來，車險市場將逐漸被汽車廠家提供的產(chǎn)品責任險、產(chǎn)品質(zhì)量保證險，以及針對司機的駕駛人員第三者責任險所瓜分瓦解。在這樣的背景下，對車險產(chǎn)品價格進行強監(jiān)管的意義就日漸蒼白。

五、市場永生

我時常由衷贊嘆市場的生命力。只要有需求在，市場會以各種形態(tài)肆意生長以滿足需求，行業(yè)規(guī)范是必需的，但又往往是滯后的。

彼時彼地，讓市場選擇那些該發(fā)生的和該消失虧損的，在動態(tài)的合規(guī)框架下。