赣州虾枚电子商务有限公司

弈尋，只為您的專業(yè)加冕，讓理賠專業(yè)判斷更普惠！

弈尋的思考過程和回答如下：

根據(jù)提供的材料信息，對少兒爆發(fā)性心肌炎未滿足180天生存條件拒賠案的價值判斷如下：

一、法律原則適用分析

1. 合理期待原則

根據(jù)材料判例確立的裁判規(guī)則，當條款存在兩種以上解釋時，應作出有利于被保險人的解釋。暴發(fā)性心肌炎死亡率超50%的醫(yī)學特征，符合社會對重大疾病的普遍認知。

2. 公序良俗原則

材料中"180日"限制條款的判例顯示，法院認為單純以時間節(jié)點作為賠付標準可能觸發(fā)道德風險，違背保險制度設立的初衷。

二、醫(yī)學特征與條款匹配度

| 醫(yī)學特征 | 條款關聯(lián)性 | 數(shù)據(jù)支持 |

1. 急性發(fā)作性 | 符合重大疾病突發(fā)特征 | 材料顯示暴發(fā)性心肌炎起病急驟 |

2. 高死亡率 | 滿足重大疾病保障本質(zhì) | 死亡率超50% |

3. 快速致死性 | 與生存期要求相沖突 | 病程多在數(shù)小時至數(shù)周 |

三、公平價值判斷維度

1. 合同目的實現(xiàn)

重大疾病保險本質(zhì)在于補償重大健康風險，暴發(fā)性心肌炎的臨床特征完全符合保障初衷。

2. 權利義務平衡

材料判例強調(diào)投保人對"重大疾病"的合理期待應受保護，生存期限制若未明確約定則屬過度限制。

3. 行業(yè)發(fā)展趨勢

材料顯示保險行業(yè)協(xié)會已建議修訂"180日"條款，體現(xiàn)對時間限制合理性的反思。

**結論**：

從法律原則、醫(yī)學特征和保險本質(zhì)綜合判斷，在條款未明確約定生存期要求的情況下，以未滿足180天生存條件為由拒賠有失公平。應依據(jù)材料確立的合理期待原則和材料的司法裁判趨勢，支持被保險人方的理賠主張。