赣州虾枚电子商务有限公司

然而，在審查王先生的理賠申請后，保險公司認為并不符合理賠條件，拒絕了理賠申請。保險公司認為，王先生病情確診的方式不符合保單約定范圍。保單中約定，對于甲狀腺癌的確診應當通過組織切片病理報告進行確認，但醫(yī)院對王先生作出的是細針穿刺病理報告，保險公司正是抓住這一細微差別拒絕了王先生的理賠請求。

得知此消息，王先生不禁陷入焦急和困惑的境地，他難以理解為何疾病種類在承保范圍內(nèi)，僅是醫(yī)院提供的疾病診斷方式存在細微差異便得不到相應保險賠償。原本這份保險應當成為自己同病魔斗爭的有力支持，現(xiàn)在卻成為失望和無奈的來源。

在朋友的介紹下，王先生聯(lián)系了澤良律師事務所，希望能夠得到專業(yè)的法律支持，維護自身合法權(quán)益。經(jīng)過初步的事實梳理和法律分析，澤良律師認為，保險公司的拒賠理由和依據(jù)并不充分，僅憑借確診方式的不同便拒絕賠付保險金額，缺乏事實基礎和法律依據(jù)。

在這一思路下，澤良保險拒賠事業(yè)部決定支持王先生通過合法途徑維護自身合法權(quán)益，在經(jīng)濟上能夠以最大程度為其與疾病的抗爭提供支持。

最終在澤良律師的助力下，雙方達成王先生滿意的調(diào)解方案，約定被告保險公司應于2024年11月17日前支付原告先生保險金135000元。這份調(diào)解協(xié)議具有完備的法律效力，結(jié)果上較大比例地支持了王先生的主張，很大程度上解決了王先生治病的燃眉之急。

本案的重大意義在于，證明了即使現(xiàn)實情況同保險合同約定存在細微瑕疵，也不能全部阻卻保險公司的賠償責任，這不僅是對投保人合理期待利益等權(quán)益的有力保障，也是法律對公平正義的完善詮釋。

<< 滑動查看調(diào)解書 >>