赣州虾枚电子商务有限公司

（2019）魯0683民初8070號(hào) 人身保險(xiǎn)合同糾紛 一審 民事 萊州市人民法院 2020-03-09

原告：孫XX，女，漢族，農(nóng)村居民，住萊州市。
被告：某保險(xiǎn)公司，住所地?zé)熍_(tái)市萊山區(qū)。
負(fù)責(zé)人：劉XX，總經(jīng)理。
委托訴訟代理人：王XX，系公司員工。
原告孫XX與被告某保險(xiǎn)公司人身保險(xiǎn)合同糾紛一案，本院于2019年11月8日立案后，依法適用簡(jiǎn)易程序，公開開庭進(jìn)行了審理。原告孫XX，被告某保險(xiǎn)公司的委托訴訟代理人王XX到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
孫XX向本院提出訴訟請(qǐng)求：1、被告給付原告醫(yī)療費(fèi)用39096.5元；2、被告賠償原告逾期理賠利息損失2600元（自2019年3月1日起至起訴之日止），并給付原告自起訴之日起至實(shí)際給付之日止按中國(guó)人民銀行規(guī)定的同期同類貸款基準(zhǔn)利率計(jì)算的利息；3、訴訟費(fèi)由被告負(fù)擔(dān)。事實(shí)和理由：2017年12月1日，原告之夫戰(zhàn)京斌為其向被告投保了一份“意外傷害保險(xiǎn)”，保險(xiǎn)期限自2017年12月4日起至2018年12月3日止。2018年3月13日，戰(zhàn)京斌發(fā)生交通意外并受傷住院身故，共用去醫(yī)療費(fèi)用39096.5元。原告從肇事者處取得了上述醫(yī)療費(fèi)的賠償后，向被告進(jìn)行理賠卻遭拒。
某保險(xiǎn)公司辯稱，對(duì)原告的訴請(qǐng)，我公司拒絕賠償。首先，死者戰(zhàn)京斌在我公司投保了個(gè)人意外險(xiǎn)，其中意外醫(yī)療保額為15000元，意外身故保額為60000元，意外殘疾保額為15000元。交通事故發(fā)生后我公司已經(jīng)根據(jù)原告的材料向原告支付了意外身故賠償金60000元，原告所訴醫(yī)療費(fèi)已經(jīng)明顯超過了保單載明的意外醫(yī)療保額15000元。其次，根據(jù)《保險(xiǎn)法》的四大基本原則之一損失補(bǔ)償原則，原告主張的醫(yī)療費(fèi)已經(jīng)得到交通事故侵權(quán)方的全額賠償，且我公司已經(jīng)向其支付了不適用損失補(bǔ)償原則的身故賠償金60000元，因此原告主張的醫(yī)療費(fèi)不應(yīng)再得到支持，原告不應(yīng)當(dāng)從醫(yī)療費(fèi)用中獲益。我公司不承擔(dān)本案的訴訟費(fèi)用。
當(dāng)事人圍繞訴訟請(qǐng)求依法提交了證據(jù)，本院組織當(dāng)事人進(jìn)行了證據(jù)交換和質(zhì)證。原告為證實(shí)其主張?zhí)峤幌铝凶C據(jù)：
1、萊州市公安局交通警察大隊(duì)出具的道路交通事故認(rèn)定書一份，證明2018年3月13日戰(zhàn)京斌因事故死亡，戰(zhàn)京斌無責(zé)任。
2、萊州市中醫(yī)院出具的診斷證明書、死亡證明各一份，證明戰(zhàn)京斌因本次交通事故死亡的事實(shí)。
3、醫(yī)療費(fèi)單據(jù)復(fù)印件一份，證明戰(zhàn)京斌因本次交通事故花費(fèi)醫(yī)療費(fèi)39096.5元。
4、萊州市平里店鎮(zhèn)戰(zhàn)家洼村民委員會(huì)出具證明一份，證明戰(zhàn)京斌第一順序法定繼承人有父母、女兒、妻子。
5、保險(xiǎn)金受益權(quán)放棄聲明書，證明戰(zhàn)京斌的法定繼承人戰(zhàn)盛功、張志英、戰(zhàn)虹霏自愿放棄保險(xiǎn)金受益權(quán)的事實(shí)。
6、中華祥安卡（A款），證明戰(zhàn)京斌在被告處投保的事實(shí)。
經(jīng)當(dāng)庭出示，被告對(duì)上述證據(jù)的真實(shí)性均無異議，但認(rèn)為根據(jù)保險(xiǎn)合同第七頁責(zé)任免除部分第七條第六款的規(guī)定，死者戰(zhàn)京斌的醫(yī)療費(fèi)用應(yīng)當(dāng)依法由第三者承擔(dān)的部分，被告不予賠償。本院對(duì)原告提交上述證據(jù)的真實(shí)性予以確認(rèn)，對(duì)本案具有證明力。
被告提交反駁證據(jù)：中華祥安卡激活流程光盤一份，證明在祥安卡的激活過程中對(duì)保險(xiǎn)條款及保險(xiǎn)條款中的責(zé)任免除進(jìn)行了提示和明確說明。經(jīng)質(zhì)證，原告稱看不清楚，不發(fā)表質(zhì)證意見。本院先后兩次播放該激活流程，最后一次內(nèi)容顯示清楚，本院依法對(duì)被告提交的激活流程的真實(shí)性予以確認(rèn)，對(duì)本案具有證明力。
本院認(rèn)定事實(shí)如下：原告孫XX系戰(zhàn)京斌的妻子，二人婚后生育一女戰(zhàn)虹霏，戰(zhàn)盛功、張志英系戰(zhàn)京斌的父母。2018年3月13日15時(shí)32分許，劉玉甫駕駛魯FG****號(hào)重型普通貨車沿206線由西向東行駛至云峰鐵塔路口西，與由西向東行駛的戰(zhàn)京斌無證駕駛二輪電動(dòng)車發(fā)生掛碰，劉玉甫駕車逃逸，造成戰(zhàn)京斌車損、人傷，戰(zhàn)京斌經(jīng)搶救無效死亡。該事故經(jīng)萊州市公安局交通警察大隊(duì)認(rèn)定劉玉甫負(fù)事故全部責(zé)任。事故發(fā)生后，戰(zhàn)京斌經(jīng)萊州市中醫(yī)醫(yī)院搶救治療，花費(fèi)醫(yī)療費(fèi)39096.5元，該款項(xiàng)劉玉甫及其投保的保險(xiǎn)公司已全部賠償。
2017年12月4日，被保險(xiǎn)人戰(zhàn)京斌在被告某保險(xiǎn)公司投保意外傷害保險(xiǎn)，被保險(xiǎn)人交納保險(xiǎn)費(fèi)100元，被告給付戰(zhàn)京斌中華祥安卡A款，祥安卡第一頁背面載明激活流程分為兩種：1、柜面/電話激活，①攜帶激活卡及個(gè)人有效身份證件到保險(xiǎn)公司柜面辦理/直接撥打95585服務(wù)專線；②告知服務(wù)人員您所購(gòu)買的產(chǎn)品名稱；③告知服務(wù)人員卡號(hào)、密碼及款式；④按照服務(wù)人員的提示，提供相應(yīng)信息，服務(wù)人員將您提供的信息錄入系統(tǒng)，核實(shí)無誤后，通知您激活成功；⑤服務(wù)人員將保險(xiǎn)單號(hào)、被保險(xiǎn)人姓名和保險(xiǎn)期限以短信的方式發(fā)送至您所提供的聯(lián)系手機(jī)，為方便查詢，請(qǐng)您將保單號(hào)、保險(xiǎn)期限等信息填寫到卡首頁對(duì)應(yīng)欄目處。2、網(wǎng)上激活，①登錄http://acti**.cic.cn；②錄入卡號(hào)及密碼；③選擇對(duì)應(yīng)的產(chǎn)品；④按照系統(tǒng)提示，依法填寫各項(xiàng)內(nèi)容；⑤提交注冊(cè)信息；⑥系統(tǒng)生成保險(xiǎn)單號(hào)后，為方便您的查詢，請(qǐng)您將保單號(hào)、保險(xiǎn)期限等信息填寫到卡首頁對(duì)應(yīng)欄目處。下方載明卡號(hào)：163732******，密碼001441，保險(xiǎn)期限自2017年12月4日零時(shí)至2018年12月3日二十四時(shí)止，被保險(xiǎn)人戰(zhàn)京斌，保險(xiǎn)號(hào)012017370602016020*********。其中“保險(xiǎn)期限”、“被保險(xiǎn)人”、“保單號(hào)”的內(nèi)容均為手寫，原告主張上述手寫內(nèi)容不是戰(zhàn)京斌本人書寫的，申請(qǐng)筆跡鑒定。第二頁“產(chǎn)品介紹”部分中“醫(yī)療責(zé)任”載明本產(chǎn)品中的意外傷害醫(yī)療保險(xiǎn)為醫(yī)療費(fèi)用保險(xiǎn)，對(duì)于被保險(xiǎn)人因意外傷害支出的符合社會(huì)醫(yī)療保險(xiǎn)政策規(guī)定可報(bào)銷的合理且必要的費(fèi)用，保險(xiǎn)人按約定承擔(dān)給付責(zé)任。醫(yī)療費(fèi)用保險(xiǎn)適用補(bǔ)償原則，若被保險(xiǎn)人已從其他途徑（包括工作單位、社會(huì)醫(yī)療保險(xiǎn)機(jī)構(gòu)、其他任何商業(yè)保險(xiǎn)機(jī)構(gòu)等）取得補(bǔ)償，保險(xiǎn)人在醫(yī)療費(fèi)用保險(xiǎn)金額內(nèi)僅對(duì)剩余部分按約定承擔(dān)保險(xiǎn)責(zé)任。中華祥安卡的保險(xiǎn)責(zé)任分別意外身故保險(xiǎn)，保險(xiǎn)金額60000元、意外傷害殘疾保險(xiǎn)，保險(xiǎn)金額15000元、意外傷害醫(yī)療保險(xiǎn)，保險(xiǎn)金額15000元。“特別提示”第5條載明“激活前，請(qǐng)仔細(xì)閱讀本激活卡說明書及所附條款內(nèi)容，尤其是保險(xiǎn)責(zé)任、責(zé)任免除、投保限制等字體加粗標(biāo)注部分條款內(nèi)容，如有不明之處，請(qǐng)撥打我公司客戶電話95585進(jìn)行咨詢或向保險(xiǎn)公司業(yè)務(wù)人員進(jìn)行詢問，激活后視同已對(duì)條款內(nèi)容理解并無異議”，該條內(nèi)容以加黑加粗字體予以標(biāo)注。個(gè)人綜合意外傷害保險(xiǎn)條款（2014版）保險(xiǎn)責(zé)任部分“醫(yī)療保險(xiǎn)責(zé)任”載明，被保險(xiǎn)人因意外傷害在二級(jí)（含二級(jí)）以上或保險(xiǎn)人認(rèn)可的醫(yī)療機(jī)構(gòu)治療，對(duì)被保險(xiǎn)人每次意外傷害事故所支出的符合本保險(xiǎn)合同簽發(fā)地社會(huì)醫(yī)療保險(xiǎn)政策規(guī)定可以報(bào)銷的合理且必要的醫(yī)療費(fèi)用，保險(xiǎn)人在扣除被保險(xiǎn)人已從其它途徑（包括農(nóng)村合作醫(yī)療保險(xiǎn)、社會(huì)基本醫(yī)療保險(xiǎn)、工作單位、其他任何商業(yè)保險(xiǎn)機(jī)構(gòu)等）獲得的醫(yī)療費(fèi)用補(bǔ)償以及本保險(xiǎn)合同約定的免賠額后，對(duì)其余額按本保險(xiǎn)合同約定的給付比例給付意外醫(yī)療保險(xiǎn)金。“責(zé)任免除”第七條第六項(xiàng)規(guī)定“被保險(xiǎn)人的醫(yī)療費(fèi)用中依法應(yīng)由第三者承擔(dān)的部分，保險(xiǎn)人不承擔(dān)給付保險(xiǎn)金責(zé)任”。責(zé)任免除用加黑加粗字體標(biāo)注。
被告演示的中華祥安卡激活流程顯示，登錄中華聯(lián)合財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司網(wǎng)頁，點(diǎn)擊中華自助卡激活，顯示注冊(cè)需填寫內(nèi)容有“卡號(hào)”、“密碼”、“確認(rèn)密碼”、“驗(yàn)證碼”，注冊(cè)后顯示“中華祥安卡”激活卡說明書，點(diǎn)擊下一步，顯示內(nèi)容系為中華祥安卡“產(chǎn)品介紹”、“特別提示”、“激活流程”、“溫馨提示”內(nèi)容，點(diǎn)擊下一步，顯示內(nèi)容“個(gè)人綜合意外傷害保險(xiǎn)條款（2014版）”“附加意外傷害住院補(bǔ)貼醫(yī)療保險(xiǎn)條款”，責(zé)任免除條款用加黑加粗字體標(biāo)注。點(diǎn)擊下一步，顯示需填寫的卡號(hào)、投保人姓名、證件號(hào)碼、聯(lián)系電話、地址身份信息，點(diǎn)擊提交，出現(xiàn)對(duì)話框”請(qǐng)你再次仔細(xì)閱讀條款責(zé)任、免除責(zé)任，點(diǎn)擊“我已經(jīng)閱讀并同意”，顯示“投保成功”。
事故發(fā)生后，原告持相關(guān)手續(xù)到被告處申請(qǐng)身故保險(xiǎn)金理賠，被告已賠付原告身故保險(xiǎn)金60000元。2019年11月8日，原告再次要求被告賠付醫(yī)療保險(xiǎn)金39096.5元及利息。戰(zhàn)京斌的父母、女兒均出具證明自愿放棄涉案保險(xiǎn)金受益權(quán)，同意原告為本案保險(xiǎn)金受益人。
關(guān)于投保的經(jīng)過。原告主張2017年12月1日，原告和戰(zhàn)京斌共同到中華聯(lián)合財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司萊州支公司為戰(zhàn)京斌投保意外傷害保險(xiǎn)，當(dāng)時(shí)業(yè)務(wù)員要了戰(zhàn)京斌的身份證，并收取了100元保險(xiǎn)費(fèi)，然后給了戰(zhàn)京斌中華祥安卡，保險(xiǎn)合同由被告業(yè)務(wù)員在柜面激活。被告對(duì)原告主張由業(yè)務(wù)員代為激活祥安卡不認(rèn)可，認(rèn)為原告對(duì)此應(yīng)提供證據(jù)。原告為證實(shí)其主張?zhí)峤?019年3月4日原告與中華聯(lián)合財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司萊州支公司業(yè)務(wù)員談話錄音光盤及整理資料各一份，證明中華祥安卡是保險(xiǎn)公司工作人員激活的。錄音的主要內(nèi)容是原告到中華聯(lián)合財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司萊州支公司詢問激活卡的情況，工作人員回答激活卡就是中華祥安卡，認(rèn)可是在電腦上根據(jù)密碼激活的。經(jīng)質(zhì)證，被告對(duì)證據(jù)的真實(shí)性無異議，但對(duì)證明內(nèi)容有異議，認(rèn)為系原告偷錄行為，且不能確定談話人員為萊州支公司工作人員，該證據(jù)根據(jù)證據(jù)規(guī)則不能單獨(dú)作為認(rèn)定事實(shí)的依據(jù)。本院認(rèn)為，根據(jù)該錄音的內(nèi)容，可以確認(rèn)系原告到中華聯(lián)合財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司萊州支公司詢問中華祥安卡的激活情況，工作人員認(rèn)可通過電腦激活的保險(xiǎn)單的事實(shí)。
關(guān)于被告是否免責(zé)任。被告主張依據(jù)保險(xiǎn)條款第七條第六項(xiàng)的規(guī)定“被保險(xiǎn)人的醫(yī)療費(fèi)用中依法應(yīng)由第三者承擔(dān)的部分”，保險(xiǎn)人不承擔(dān)給付保險(xiǎn)責(zé)任，拒絕賠付原告的主張的醫(yī)療費(fèi)。原告主張免責(zé)條款系格式條款，不合理、不正當(dāng)?shù)拿獬ｋU(xiǎn)人應(yīng)承擔(dān)的責(zé)任，免責(zé)條款無效，且被告對(duì)免責(zé)條款沒有盡到提示和明確說明義務(wù)，故被告應(yīng)承擔(dān)保險(xiǎn)責(zé)任。
本院認(rèn)為，戰(zhàn)京斌在被告處購(gòu)買中華祥安卡(A款)保險(xiǎn),雙方之間簽訂的保險(xiǎn)合同成立并生效,應(yīng)按照合同約定履行權(quán)利義務(wù)。投保人在投保前,應(yīng)就保險(xiǎn)合同內(nèi)容進(jìn)行全面了解,并對(duì)所投保的險(xiǎn)種以及賠償原則有明確的認(rèn)知。投保人戰(zhàn)京斌投保時(shí)保險(xiǎn)人已向戰(zhàn)京斌交付了中華祥安卡（A款）保險(xiǎn)，原告對(duì)該事實(shí)無異議，故原告申請(qǐng)對(duì)中華祥安卡中“戰(zhàn)京斌”簽字的真實(shí)性進(jìn)行筆跡鑒定，本院不予審查。中華祥安卡的“產(chǎn)品介紹”部分及個(gè)人綜合意外傷害保險(xiǎn)條款（2014版）保險(xiǎn)責(zé)任部分“醫(yī)療保險(xiǎn)責(zé)任”，已明確載明“醫(yī)療責(zé)任”即醫(yī)療費(fèi)用保險(xiǎn)適用補(bǔ)償原則，若被保險(xiǎn)人已從其他途徑取得補(bǔ)償，保險(xiǎn)人在醫(yī)療費(fèi)用保險(xiǎn)金額內(nèi)僅對(duì)剩余部分按約定承擔(dān)保險(xiǎn)責(zé)任。投保人戰(zhàn)京斌對(duì)上述條款內(nèi)容應(yīng)該知情、了解。
保險(xiǎn)責(zé)任是保險(xiǎn)人在保險(xiǎn)事故發(fā)生后依據(jù)保險(xiǎn)合同約定所承擔(dān)的賠償或給付保險(xiǎn)金責(zé)任。保險(xiǎn)人責(zé)任條款是確定保險(xiǎn)人承保范圍的條款，是確定免除保險(xiǎn)人責(zé)任條款的前提，不屬于免除保險(xiǎn)人責(zé)任條款，只有保險(xiǎn)人依據(jù)保險(xiǎn)責(zé)任條款需要承擔(dān)保險(xiǎn)責(zé)任，才可能存在確定免除保險(xiǎn)人責(zé)任條款的問題。本案醫(yī)療責(zé)任條款已在被告交付給戰(zhàn)京斌的中華祥安卡中明確載明，不屬于免責(zé)條款，不適用免責(zé)條款生效條件，故被告以免責(zé)任條款效力進(jìn)行抗辯，理由不當(dāng)，本院不予支持。綜上，戰(zhàn)京斌因交通事故花費(fèi)的醫(yī)藥費(fèi)用，第三方已全部賠付，依據(jù)醫(yī)療責(zé)任補(bǔ)償原則，原告要求被告給付醫(yī)療保險(xiǎn)金，不屬于保險(xiǎn)責(zé)任范圍，本院不予支持。依據(jù)《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第十條，《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第六十四條之規(guī)定，判決如下：
駁回原告孫XX全部訴訟請(qǐng)求。
案件受理費(fèi)842.41元（原告申請(qǐng)緩交），減半收取421.21元，由原告負(fù)擔(dān)，限原告于判決生效七日內(nèi)交納本院。
如不服本判決，可以在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于山東省煙臺(tái)市中級(jí)人民法院。
審判員　　王靜
二〇二〇年三月九日
書記員　　戰(zhàn)帥