貨車在運(yùn)送貨物途中發(fā)生交通事故，保險(xiǎn)公司以貨車投保時(shí)，車輛行駛證載明車輛性質(zhì)為非營(yíng)運(yùn)，車輛使用性質(zhì)改變危險(xiǎn)程度增加為由拒賠，法院如何判決？

基本案情

2023年11月，小張駕駛車牌號(hào)為魯A小型汽車由西向東行駛，在縣城某道路，與由南向北行駛的小于駕駛車牌號(hào)為魯N貨車發(fā)生交通事故。經(jīng)相關(guān)部門(mén)認(rèn)定，小張無(wú)責(zé)任，小于負(fù)全部責(zé)任。魯A車輛在A保險(xiǎn)公司投保機(jī)動(dòng)車損失保險(xiǎn)，事故發(fā)生在保險(xiǎn)期內(nèi)。魯A車輛損失款為3.5萬(wàn)元，扣除小于已支付的2萬(wàn)元，A保險(xiǎn)公司實(shí)際賠付1.5萬(wàn)元。

A保險(xiǎn)公司向小張支付保險(xiǎn)理賠款后依法取得了代位求償權(quán)，遂向法院提起訴訟，請(qǐng)求依法判令小于、B保險(xiǎn)公司賠償墊付款1.5萬(wàn)元，并支付逾期付款利息。

經(jīng)查，小于為魯N貨車車主，機(jī)動(dòng)車使用性質(zhì)為非營(yíng)業(yè)個(gè)人，該車在B保險(xiǎn)公司投保交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)險(xiǎn)，事故發(fā)生在保險(xiǎn)期間內(nèi)。案涉事故發(fā)生后，小于向B保險(xiǎn)公司索賠，主張超出交強(qiáng)險(xiǎn)賠償限額的部分，應(yīng)由B保險(xiǎn)公司在商業(yè)三者險(xiǎn)合同約定的范圍內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任。

被告B保險(xiǎn)公司認(rèn)為，事故發(fā)生時(shí)案涉車輛正在運(yùn)送貨物，應(yīng)認(rèn)定為營(yíng)運(yùn)行為，被告小于改變了保單約定的非營(yíng)運(yùn)車輛使用性質(zhì)，導(dǎo)致被保險(xiǎn)機(jī)動(dòng)車危險(xiǎn)程度顯著增加，屬于保險(xiǎn)免賠事項(xiàng)，拒絕承擔(dān)賠償責(zé)任。

01

趙雷鳴

商河法院黨組成員

民事審判庭庭長(zhǎng)

法院審理

本案爭(zhēng)議的焦點(diǎn)問(wèn)題為B保險(xiǎn)公司應(yīng)否在商業(yè)險(xiǎn)范圍內(nèi)承擔(dān)保險(xiǎn)責(zé)任？

經(jīng)法院審理認(rèn)為，被保險(xiǎn)機(jī)動(dòng)車危險(xiǎn)程度顯著增加，且未及時(shí)通知保險(xiǎn)人，因危險(xiǎn)程度顯著增加而發(fā)生保險(xiǎn)事故的，保險(xiǎn)人不負(fù)責(zé)賠償。本案中，小于使用被保險(xiǎn)車輛從事水產(chǎn)品個(gè)體經(jīng)營(yíng)，雖然保險(xiǎn)事故發(fā)生時(shí)小于給客戶運(yùn)送蔬菜，但B保險(xiǎn)公司未提供證據(jù)證明小于使用案涉車輛長(zhǎng)期專門(mén)從事貨物運(yùn)輸收取運(yùn)費(fèi)，從而改變車輛使用性質(zhì)，致使被保險(xiǎn)車輛危險(xiǎn)程度顯著增加，對(duì)B保險(xiǎn)公司的辯解意見(jiàn)，法院不予采信，B保險(xiǎn)公司應(yīng)按照保險(xiǎn)合同的約定承擔(dān)保險(xiǎn)責(zé)任。

在財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)合同中，因第三人對(duì)保險(xiǎn)標(biāo)的的損害而造成保險(xiǎn)事故的，保險(xiǎn)人在向被保險(xiǎn)人理賠后，在賠償金額范圍內(nèi)依法取得保險(xiǎn)人代位求償權(quán)。本案中，小于所有的魯N貨車在B保險(xiǎn)公司投保交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)險(xiǎn)，保險(xiǎn)事故發(fā)生在保險(xiǎn)期間，A保險(xiǎn)公司在支付了保險(xiǎn)理賠款后，依法享有保險(xiǎn)人代位求償權(quán)，所墊付賠償款由B保險(xiǎn)公司在強(qiáng)制責(zé)任保險(xiǎn)范圍內(nèi)予以賠償；不足部分由B保險(xiǎn)公司按照商業(yè)保險(xiǎn)合同的約定賠償；仍有不足由小于賠償。對(duì)于A保險(xiǎn)公司請(qǐng)求的逾期付款利息，于法無(wú)據(jù)，法院不予支持。

最終，被告B保險(xiǎn)公司按保險(xiǎn)合同約定支付原告A保險(xiǎn)公司墊付款1.5萬(wàn)元；駁回原告A保險(xiǎn)公司的其他訴訟請(qǐng)求。

法官說(shuō)法

發(fā)生交通事故后，保險(xiǎn)公司是否賠償取決于車輛的使用性質(zhì)、保險(xiǎn)合同的具體條款以及事故發(fā)生的具體情況等多種因素。根據(jù)相關(guān)法律規(guī)定，如果車輛使用性質(zhì)為非營(yíng)運(yùn)車輛，保險(xiǎn)公司通常需要在保險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任。在保險(xiǎn)公司以貨車投保非營(yíng)運(yùn)險(xiǎn)為由拒賠的情況下，法院的認(rèn)定通常會(huì)基于以下幾個(gè)關(guān)鍵點(diǎn)：

1.案涉車輛是否屬于運(yùn)營(yíng)性質(zhì)

若車輛僅運(yùn)輸車主自有貨物（如個(gè)體戶運(yùn)輸自己的商品），未對(duì)外承攬運(yùn)輸業(yè)務(wù)、未收取運(yùn)費(fèi)，法院可能認(rèn)定為“非營(yíng)運(yùn)”。若車輛頻繁運(yùn)輸、以營(yíng)利為目的（如為關(guān)聯(lián)企業(yè)運(yùn)輸貨物并間接獲利），則可能被認(rèn)定為“營(yíng)運(yùn)”性質(zhì)，在車主投保險(xiǎn)種為非營(yíng)運(yùn)類車輛的情況下保險(xiǎn)公司可據(jù)此拒賠。

若車輛的使用性質(zhì)發(fā)生了改變，車主未及時(shí)通知保險(xiǎn)公司并更改保險(xiǎn)條款，保險(xiǎn)公司可能因此不承擔(dān)賠償責(zé)任。

舉證責(zé)任：保險(xiǎn)公司需證明車輛實(shí)際用途超出“非營(yíng)運(yùn)”范圍（如運(yùn)輸合同、行車記錄、貨物單據(jù)等）。

2. 合同免責(zé)條款的效力

保險(xiǎn)公司需證明已通過(guò)加粗、加黑、單獨(dú)說(shuō)明等方式明確提示“非營(yíng)運(yùn)車輛不得從事運(yùn)輸”，否則條款可能無(wú)效，保險(xiǎn)公司仍需承擔(dān)賠償責(zé)任。

3.車主是否履行通知義務(wù)

若車輛用途從“非營(yíng)運(yùn)”轉(zhuǎn)為“營(yíng)運(yùn)”，造成案涉車輛的危險(xiǎn)程度顯著增加時(shí)，車主需及時(shí)通知保險(xiǎn)公司，否則在未經(jīng)保險(xiǎn)公司同意的情況下，保險(xiǎn)公司可拒賠（《保險(xiǎn)法》第52條）。

因此，建議車主在車輛投保時(shí)明確告知車輛的使用情況，并根據(jù)實(shí)際使用情況選擇合適的保險(xiǎn)種類和條款。同時(shí)，應(yīng)仔細(xì)閱讀并理解保險(xiǎn)合同中的條款，特別是關(guān)于免責(zé)事由和賠償限額的部分，以確保在發(fā)生事故時(shí)能夠得到適當(dāng)?shù)馁r償。

作 者：付芳、李延文

編 輯：李延文

審 核：燕 苗

掃碼關(guān)注我們

堅(jiān)守司法為民初心 擔(dān)當(dāng)公正司法使命繼續(xù)滑動(dòng)看下一個(gè)輕觸閱讀原文

商河縣人民法院向上滑動(dòng)看下一個(gè)

原標(biāo)題：《【以案釋法】保險(xiǎn)公司以貨車投保非營(yíng)運(yùn)險(xiǎn)為由拒賠，法院如何判決？》

閱讀原文