近日，東光縣人民法院審理一起離婚后財(cái)產(chǎn)糾紛案，涉案當(dāng)事人對(duì)于退伍軍人殘疾補(bǔ)償金以及雙方婚姻關(guān)系存續(xù)期間繳納的社會(huì)養(yǎng)老保險(xiǎn)、商業(yè)養(yǎng)老保險(xiǎn)是否屬于夫妻共同財(cái)產(chǎn)各持一詞。通過(guò)主審法官查微悉疑，最終認(rèn)定了上述財(cái)產(chǎn)的性質(zhì)，雙方當(dāng)事人都欣然接受，案結(jié)事了。
基本案情
2017年10月31日，原告李某與被告張某在東光縣民政局領(lǐng)證結(jié)婚，于2022年5月20日經(jīng)東光縣人民法院判決解除了婚姻關(guān)系。判決后李某提出了上訴，在二審期間原、被告均提出新證據(jù)以證實(shí)雙方尚有夫妻共同財(cái)產(chǎn)尚未分割，后二審維持了原判決，對(duì)于財(cái)產(chǎn)部分告知雙方當(dāng)事人另行起訴。原告李某于2022年10月再次就財(cái)產(chǎn)部分提出訴訟，被告張某提出反訴，雙方爭(zhēng)議的關(guān)鍵點(diǎn)在于原告李某每月領(lǐng)取的“退伍軍人殘疾補(bǔ)償金”以及被告張某在婚姻關(guān)系存續(xù)期間繳納的“社會(huì)養(yǎng)老保險(xiǎn)”、“商業(yè)養(yǎng)老保險(xiǎn)”是否屬于夫妻共同財(cái)產(chǎn)。原、被告均要求分割對(duì)方名下上述所主張的財(cái)產(chǎn)。
經(jīng)法庭調(diào)查和雙方抗辯進(jìn)行綜合分析后主審法官認(rèn)為，根據(jù)最高人民法院關(guān)于適用《中華人民共和國(guó)民法典》婚姻家庭編的解釋（一）第三十條，軍人的傷殘補(bǔ)助金屬于個(gè)人財(cái)產(chǎn)。第八十條，婚后以夫妻共同財(cái)產(chǎn)繳納基本養(yǎng)老保險(xiǎn)，離婚時(shí)一方主張將養(yǎng)老金賬戶中婚姻關(guān)系存續(xù)期間個(gè)人實(shí)際繳納部分及利息作為夫妻共同財(cái)產(chǎn)要求分割的，人民法院應(yīng)予支持。因此，法院依法判決被告張某給付原告李某62017元的夫妻共同財(cái)產(chǎn)分割款（查明張某在婚姻關(guān)系存續(xù)期間繳納的“社會(huì)養(yǎng)老保險(xiǎn)”、“商業(yè)養(yǎng)老保險(xiǎn)”共計(jì)124034元）。
法官說(shuō)法：本案中張某在雙方婚姻關(guān)系存續(xù)期間以夫妻共同財(cái)產(chǎn)購(gòu)買了數(shù)十萬(wàn)元的保險(xiǎn)，如對(duì)于該款項(xiàng)不予認(rèn)定，嚴(yán)重?fù)p害了原告李某的合法權(quán)益；被告張某購(gòu)買的保險(xiǎn)大多是盈利性保險(xiǎn)，并非日常生活所需，其目的是通過(guò)購(gòu)買保險(xiǎn)來(lái)獲取日后的返利；根據(jù)相關(guān)的法律和司法解釋，對(duì)于本案的情形應(yīng)予直接認(rèn)定。綜上，法院作出如上判決。
養(yǎng)老保險(xiǎn)和商業(yè)保險(xiǎn)不是個(gè)人財(cái)產(chǎn)的“避風(fēng)港”，對(duì)于在雙方婚姻關(guān)系存續(xù)期間的保險(xiǎn)花費(fèi)，也是雙方的共同財(cái)產(chǎn)。
end
供稿：李東澤
原標(biāo)題：《以案說(shuō)法|商業(yè)保險(xiǎn)是否屬于夫妻共同財(cái)產(chǎn)？》